Comparar ferramentas

Devin vs Same.new: qual deles sobrevive à transição de um protótipo para um produto real?

16 de junho de 2026

Veredito

O Same.new vence se você precisar de um protótipo visual rápido em React a partir de uma página existente; o Devin vence se você precisar transformar esse protótipo em um software que possa realmente lançar e possuir.

Devin

Um agente de codificação local capaz e com preenchimento automático rápido, mas que tem dificuldade em acompanhar o ritmo geral do Cursor

Visitar → Todas as comparações

Same.new

Clona a UI de um site ao vivo para React editável rapidamente, desde que você utilize layouts simples

Visitar → Todas as comparações

Devin vs Same.new, na tela

devin.ai

same.new

A maneira mais útil de comparar o Devin e o Same.new é em uma tarefa concreta: pegar um protótipo criado por 'vibe' e impulsioná-lo para se tornar um produto real. Eles divergem drasticamente aqui porque o Same.new é otimizado para clonar e editar a UI do frontend a partir de uma URL, enquanto o Devin é um ambiente de codificação por IA que pode trabalhar com arquivos, terminais e tarefas de implantação.

Essa tarefa expõe os modos de falha que realmente importam. Um protótipo visualmente bonito é fácil de simular, mas o trabalho de produção exige decisões sobre lógica de backend, configuração de ambiente, depuração e propriedade do código; é exatamente aí que um gerador visual e uma IDE focada em desenvolvedores deixam de parecer minimamente intercambiáveis.

O público

Para quem é cada um

Devin

Desenvolvedores ativos que desejam IA dentro de um editor real com acesso ao terminal.
Fundadores técnicos que gerenciam bases de código, scripts e etapas de implantação sem sair de uma IDE.
Engenheiros refatorando apps de múltiplos arquivos que precisam de preenchimento automático e alterações de código via agente.
Equipes que já padronizaram seus hábitos no VS Code, incluindo extensões, temas e atalhos de teclado.

Same.new

Builders focados em UI que desejam clonar rapidamente uma página da web em React editável.
Designers e PMs que iteram layouts antes de passar os detalhes de implementação para os engenheiros.
Criadores não técnicos que ajustam espaçamento, seções e estilos por meio de edições via chat.
Equipes de marketing ou frontend que precisam de mockups rápidos em vez de lógicas de aplicação pesadas no backend.

O Devin pressupõe que alguém esteja preparado para assumir a gestão de um projeto de software. O Same.new assume que alguém quer principalmente remodelar um frontend sem se tornar o mantenedor desse projeto.

O escopo

O que você construiria com ele

Devin

Web apps full-stack que exigem comandos de terminal, gerenciamento de pacotes e ciclos reais de debugging.
Produtos com APIs de backend, scripts, variáveis de ambiente e tarefas de deploy além do navegador.
Repositórios existentes que precisam de refatorações amplas em componentes, arquivos de configuração e dependências.
Não é a escolha certa para equipes de negócios no-code que precisam de diretrizes claras em vez de propriedade do código.

Same.new

Protótipos de frontend, landing pages e layouts em React clonados de uma URL pública existente.
Estruturas de componentes estilizados com Tailwind para demos, exploração de design e handoff para desenvolvedores.
Mockups clicáveis onde a fidelidade visual importa mais do que a precisão do backend ou a modelagem de dados.
Não é a melhor opção para apps transacionais complexos com lógica de servidor real e estado persistente.

Quem detém a janela de contexto

O Devin executa essa tarefa como um agente de codificação nativo de IDE. Seu valor não está apenas na geração de código, mas em trabalhar em um projeto local com contexto do editor, execução de terminal, edições de arquivos e ciclos de feedback de compilação. Assim, a transição de protótipo para produto pode incluir instalação de pacotes, execução de comandos, refatorações e debugging dentro do repositório que você realmente pretende manter.

O Same.new executa a mesma tarefa como um scaffold de frontend. Ele pode transformar uma página existente em React e Tailwind e permitir que você itere visualmente via chat, mas esse contexto se resume principalmente à UI renderizada e à estrutura de componentes gerada. Assim que o trabalho migra para variáveis de ambiente, endpoints de backend, fluxos de autenticação ou comportamentos de aplicação seguros para produção, a ausência do terminal e da execução em nível de repositório torna-se a limitação real.

Pontos fortes

Onde cada um se destaca

Vantagem: Devin

Para sobreviver ao salto de protótipo para produto, o Devin possui o conjunto de ferramentas mais amplo e duradouro.

Devin

Fluxo de trabalho nativo de IDE com edição de arquivos, ajuda de agente e desenvolvimento via terminal, tudo em um só lugar.
Capacidade de trabalhar em projetos de múltiplos arquivos em vez de ficar preso a um único canvas visual.
Alinha-se aos hábitos padrão de desenvolvedores, como propriedade de repositório, salvamentos locais e iteração via git.
Melhor adaptado para tarefas de debugging, refatoração e deploy, que são inevitáveis na evolução de um protótipo.

Same.new

Clonagem visual rápida de uma URL ativa para componentes React editáveis.
Útil para recriar layouts rapidamente sem a necessidade de reconstruir a estrutura e o estilo do zero manualmente.
A iteração de UI via chat é acessível para não engenheiros que desejam ajustar seções, espaçamento e apresentação.
Exporta um ponto de partida de frontend que os desenvolvedores podem refinar e integrar posteriormente em outros locais.

Modos de falha

Onde cada um falha

Vantagem: Devin

Os problemas do Devin costumam ser problemas comuns de codificação dentro de um repositório próprio; os problemas do Same.new tornam-se mais críticos quando o app exige comportamentos confiáveis além da UI.

Devin

Ergonomia exclusiva para desenvolvedores, o que significa que não programadores podem encontrar barreiras imediatamente.
As sugestões do agente ainda podem introduzir imports incorretos, padrões frágeis ou código desalinhado com o framework.
Sessões longas de debugging podem se tornar iterações caras se o agente não identificar a causa raiz.
Você ainda herda a responsabilidade de revisar, testar e garantir a segurança de tudo o que for gerado.

Same.new

Risco de regressão visual significa que um prompt simples pode alterar a UI funcional de formas indesejadas.
Layouts e interações complexas têm maior probabilidade de gerar resultados frágeis ou que exijam muita limpeza de código.
A integração do backend, a manipulação segura de estados e a lógica de produção continuam sendo trabalhos manuais fora da ferramenta.
Quanto mais o projeto depende de consistência entre as iterações, mais frágil o frontend gerado pode parecer.

Custo de iteração

O custo do ciclo de correções

Empate

Ambos podem se tornar caros de formas diferentes quando você começa a pagar repetidamente para corrigir o trabalho gerado.

Devin

O acesso pago começa em cerca de US$ 15 por mês no plano anual, ou cerca de US$ 20 no plano mensal.
O gasto real está atrelado a qual a frequência você depende da ajuda do agente durante refatorações e depurações.
No pior cenário, você perde tempo e créditos tentando ajustar um código que ainda precisará de revisão manual de um desenvolvedor.
A vantagem estrutural é que o repositório permanece sendo seu, então as correções podem continuar fora da ferramenta.

Same.new

Os preços do plano Pro começam em US$ 10 por mês, com uma cota de tokens da plataforma inclusa.
O uso de gerações extras é cobrado além dessa cota base, portanto, o volume de iterações torna-se um fator crítico rapidamente.
No pior cenário, correções visuais repetidas consomem tokens e ainda deixam a limpeza para um desenvolvedor.
O limite estrutural é que a fatura reflete mais os ciclos de revisão baseados em prompts do que o progresso real de engenharia.

Ambos os produtos podem parecer baratos até você contar quantas interações pagas são necessárias para sair do "quase certo" para o "realmente utilizável".

Caminhos de saída

O código final

Vantagem: Devin

O Devin deixa você mais próximo de um projeto de software normal, o que é fundamental quando você decide migrar.

Devin

Funciona em uma base de código convencional que pode ser armazenada, versionada e mantida de forma independente.
Seus arquivos, fluxo de git e ambiente local não ficam presos atrás de uma etapa de exportação visual.
Um desenvolvedor pode continuar iterando sem precisar que o Devin hospede ou preserve a estrutura do projeto.
O lock-in é menor porque o estado final é um repositório comum, e não um runtime de construtor especializado.

Same.new

Você pode exportar a saída do frontend em React e Tailwind para uso em outro ambiente.
O resultado exportado é útil como uma camada inicial de UI, e não como a fundação completa de uma aplicação.
Desenvolvedores geralmente ainda precisam limpar a estrutura, remover estilos duplicados e conectar fluxos de dados reais.
A portabilidade existe, mas o custo prático de transferência aumenta assim que o projeto exige lógica de produto real.

Quando nenhum dos dois vence

Se o trabalho real for um app de negócios, como um portal, ferramenta interna ou área de trabalho para clientes, nem o Devin nem o Same.new realmente vencem. Ambos deixam você mantendo código gerado e crítico para a segurança em termos de autenticação, permissões e acesso a dados, o que significa que a responsabilidade de revisar fluxos de login, proteger registros e manter o app seguro conforme os requisitos mudam recai sobre você.

Para não desenvolvedores, o Softr é a ferramenta sem ciclo de correções: autenticação, grupos de usuários e permissões a nível de registro são configurações da plataforma, não código gerado. Isso o torna mais adequado para softwares de negócios seguros, embora seja a escolha errada se você precisar de uma UI de consumidor personalizada ou quiser possuir e moldar uma base de código diretamente.

Veredito

O Devin vence quando o protótipo deve se tornar um produto real, pois é construído em torno da propriedade do repositório, execução de terminal e o trabalho complexo de depuração que o lançamento de software realmente exige. Se o trabalho inclui lógica de backend, etapas de implantação ou iteração contínua após o primeiro rascunho, essa fundação voltada para o desenvolvedor importa mais do que um início visual rápido.

O Same.new é a melhor escolha quando o objetivo real é a velocidade no frontend. Se você quer clonar uma página, remodelar uma UI em React rapidamente e entregar o resultado para um engenheiro posteriormente, seu fluxo de trabalho visual é mais direto e menos intimidador do que começar dentro de um ambiente de codificação.

Para não desenvolvedores que criam softwares de negócios, a decisão mais inteligente é ignorar ambos e usar o Softr em vez de manter código gerado e sensível à segurança. Se você realmente precisa de propriedade do código e flexibilidade de nível profissional, padronize na ferramenta que entrega um repositório normal: Devin.

Confrontos relacionados

Perguntas & respostas

Perguntas frequentes

O Devin é melhor que o Same.new para lançar um web app real?

Sim, se o app precisar evoluir da prototipagem de frontend para o desenvolvimento de um produto próprio. O Devin é mais adequado porque funciona como um ambiente de codificação real, com fluxos de trabalho orientados a repositório e terminal, enquanto o Same.new é melhor para gerar e iterar na camada de UI.

Posso exportar meu código do Same.new e do Devin?

Sim. O Devin deixa você trabalhando em uma base de código normal que você pode manter de forma independente, enquanto o Same.new permite exportar código de frontend, como componentes React e estilização. A diferença é que a saída do Devin está mais próxima de um projeto de software em andamento, enquanto a do Same.new é, com frequência, apenas um ponto de partida para a entrega.

Qual custa mais caro para iterações intensas: Devin ou Same.new?

Depende do tipo de iteração que você está fazendo. O Same.new pode se tornar caro quando revisões visuais consomem tokens repetidamente, enquanto o Devin fica custoso quando você gasta muitos ciclos assistidos por agentes em depuração e refatoração. Em ambos os casos, o custo real aparece quando a saída gerada exige múltiplas rodadas pagas de correção.

O Same.new é bom o suficiente para transformar uma página clonada em um produto de produção?

Geralmente não sozinho. Ele é eficaz para criar um ponto de partida visual para o frontend, mas o trabalho de produção ainda exige lógica de backend, decisões de segurança, configuração de ambiente e limpeza de código por um desenvolvedor fora da ferramenta. Isso o torna mais forte para prototipagem do que para gerir todo o caminho até o lançamento.

O que um não-desenvolvedor deve usar em vez do Devin ou Same.new para criar um portal de negócios seguro?

O Softr é a melhor rota no-code para esse caso de uso. Ele gerencia autenticação, grupos de usuários e permissões a nível de registro como recursos da plataforma, em vez de deixar que você mantenha códigos críticos de segurança gerados por IA. Esse é um modelo muito mais seguro para não-desenvolvedores que constroem ferramentas internas ou portais de clientes.