Comparar herramientas

Devin vs Same.new: ¿cuál sobrevive al pasar de un prototipo a un producto real?

16 de junio de 2026

Veredicto

Same.new gana si necesitas un prototipo visual rápido en React a partir de una página existente; Devin gana si necesitas convertir ese prototipo en un software que realmente puedas lanzar y poseer.

Devin

Un agente de codificación local capaz con autocompletado rápido, aunque le cuesta igualar el ritmo general de Cursor

Visitar → Todas las comparativas

Same.new

Clona la UI de un sitio web activo en React editable rápidamente, siempre que te ciñas a diseños sencillos

Visitar → Todas las comparativas

Devin vs Same.new, en pantalla

devin.ai

same.new

La forma más útil de comparar Devin y Same.new es mediante una tarea concreta: tomar un prototipo creado por intuición (vibe-coded) y convertirlo en un producto real. Aquí divergen drásticamente porque Same.new está optimizado para clonar y editar la UI del frontend a partir de una URL, mientras que Devin es un entorno de codificación con IA que puede trabajar con archivos, terminales y tareas de despliegue.

Esa tarea deja al descubierto los modos de fallo que realmente importan. Un prototipo con buen aspecto es fácil de simular, pero el trabajo de producción obliga a tomar decisiones sobre la lógica del backend, la configuración del entorno, la depuración y la propiedad del código; ahí es exactamente donde un generador visual y un IDE orientado al desarrollador dejan de parecer remotely intercambiables.

El público objetivo

A quién va dirigido cada uno

Devin

Desarrolladores activos que quieran IA dentro de un editor real con acceso a la terminal.
Fundadores técnicos que gestionan bases de código, scripts y pasos de despliegue sin salir del IDE.
Ingenieros que refactorizan aplicaciones de varios archivos y necesitan autocompletado más cambios de código impulsados por agentes.
Equipos que ya están estandarizados en los hábitos, extensiones, temas y atajos de teclado de VS Code.

Same.new

Desarrolladores centrados en la UI que quieran clonar una página web rápidamente en React editable.
Diseñadores y PM que iteran en el diseño antes de pasar los detalles de implementación a los ingenieros.
Creadores no técnicos que ajustan espaciados, secciones y estilos mediante ediciones basadas en chat.
Equipos de marketing o frontend que necesitan maquetas rápidas en lugar de una lógica de aplicación compleja en el backend.

Devin asume que alguien está preparado para hacerse cargo de un proyecto de software. Same.new asume que alguien quiere principalmente remodelar un frontend sin convertirse en el mantenedor de dicho proyecto.

El alcance

Qué podrías construir con él

Devin

Aplicaciones web full-stack que requieren comandos de terminal, gestión de paquetes y ciclos de depuración reales.
Productos con APIs de backend, scripts, variables de entorno y tareas de despliegue más allá del navegador.
Repositorios existentes que necesiten refactorizaciones profundas en componentes, archivos de configuración y dependencias.
No es la opción adecuada para un equipo de negocio no-code que necesite guías estructuradas en lugar de la propiedad del código.

Same.new

Prototipos de frontend, landing pages y diseños en React clonados a partir de una URL pública existente.
Estructuras de componentes con estilos de Tailwind para demos, exploración de diseño y entrega a desarrolladores.
Maquetas interactivas donde la fidelidad visual es más importante que la corrección del backend o el modelado de datos.
No es ideal para aplicaciones transaccionales complejas con lógica de servidor real y estado persistente.

Quién gestiona la ventana de contexto

Devin aborda esta tarea como un agente de programación nativo de IDE. Su valor no reside solo en la generación de código, sino en trabajar en un proyecto local con contexto del editor, ejecución en terminal, edición de archivos y ciclos de retroalimentación de compilación. Así, la transición de prototipo a producto puede incluir la instalación de paquetes, ejecución de comandos, refactorizaciones y depuración dentro del repositorio que realmente planeas conservar.

Same.new aborda la misma tarea como un generador de estructuras (scaffolder) de frontend. Puede convertir una página existente en React y Tailwind, y permitirte iterar visualmente a través del chat, pero ese contexto se limita principalmente a la UI renderizada y a la estructura de componentes generada. Una vez que el trabajo pasa a variables de entorno, endpoints de backend, flujos de autenticación o comportamientos de aplicación aptos para producción, la falta de una terminal y de ejecución a nivel de repositorio se convierte en la verdadera limitación.

Fortalezas

Dónde destaca cada uno

Ventaja: Devin

Para sobrevivir al salto de prototipo a producto, Devin dispone de un conjunto de herramientas más amplio y robusto.

Devin

Flujo de trabajo nativo de IDE con edición de archivos, ayuda de agentes y desarrollo basado en terminal, todo en un mismo lugar.
Capacidad para trabajar en proyectos de múltiples archivos en lugar de quedar limitado a un único lienzo visual.
Se adapta a los hábitos estándar de desarrollo, como la propiedad del repositorio, guardados locales e iteraciones basadas en git.
Mejor alineado con tareas de depuración, refactorización y despliegue, que son los retos que inevitablemente enfrentan los prototipos.

Same.new

Clonación visual rápida desde una URL pública hacia componentes de React editables.
Útil para recrear diseños rápidamente sin tener que reconstruir la estructura y el estilo manualmente desde cero.
La iteración de la UI basada en chat es accesible para perfiles no técnicos que necesiten ajustar secciones, espaciados y presentación.
Exporta un punto de partida de frontend que los desarrolladores pueden limpiar e integrar posteriormente en otros entornos.

Modos de fallo

Dónde falla cada uno

Ventaja: Devin

Los problemas de Devin suelen ser problemas de programación comunes dentro de un repositorio propio; los de Same.new resultan más críticos una vez que la aplicación requiere un comportamiento fiable más allá de la UI.

Devin

Ergonomía exclusiva para desarrolladores, lo que significa que quienes no programan pueden encontrar un muro infranqueable inmediatamente.
Las sugerencias del agente aún pueden introducir importaciones incorrectas, patrones deficientes o código no alineado con el framework.
Las sesiones prolongadas de depuración pueden convertirse en iteraciones costosas si el agente no identifica la causa raíz.
Sigues siendo el responsable de revisar, probar y asegurar todo el código que se genere.

Same.new

El riesgo de regresión visual implica que un simple prompt puede alterar la interfaz de usuario actual de formas no deseadas.
Los diseños e interacciones complejos tienen más probabilidades de generar resultados frágiles o que requieran una limpieza exhaustiva.
La conexión con el backend, la gestión segura de estados y la lógica de producción siguen siendo tareas manuales externas a la herramienta.
Cuanto más dependa el proyecto de la consistencia entre iteraciones, más frágil puede resultar el frontend generado.

Coste de iteración

El ciclo de corrección, el precio

Empate

Ambos pueden resultar costosos de distintas maneras una vez que empiezas a pagar repetidamente para corregir el trabajo generado.

Devin

El acceso de pago comienza en unos 15 $ al mes con facturación anual, o unos 20 $ en modalidad mensual.
El gasto real depende de cuántas veces recurras a la ayuda del agente durante las refactorizaciones y la depuración.
En el peor de los casos, perderás tiempo y crédito persiguiendo un código que seguirá necesitando la revisión manual de un desarrollador.
La ventaja estructural es que el repositorio sigue siendo tuyo, por lo que las correcciones pueden continuar fuera de la herramienta.

Same.new

El precio Pro comienza en 10 $ al mes e incluye una asignación de tokens de la plataforma.
El uso excesivo de generación se factura más allá de esa cuota base, por lo que el volumen de iteraciones influye rápidamente.
En el peor de los casos, las correcciones visuales repetidas consumen tokens y, aun así, dejan trabajo de limpieza para el desarrollador.
El límite estructural es que la factura refleja más los ciclos de revisión basados en prompts que el progreso real de ingeniería.

Ambos productos pueden parecer económicos hasta que cuentas cuántos turnos de pago hacen falta para pasar de algo 'casi correcto' a algo realmente usable.

Opciones de salida

El código final obtenido

Ventaja: Devin

Devin te deja más cerca de un proyecto de software convencional, lo cual es fundamental cuando quieres migrar.

Devin

Funciona en una base de código convencional que puede almacenarse, versionarse y mantenerse de forma independiente.
Tus archivos, el flujo de git y el entorno local no quedan atrapados tras un paso de exportación visual.
Un desarrollador puede seguir iterando sin necesidad de que Devin aloje o preserve la estructura del proyecto.
La dependencia del proveedor (lock-in) es menor porque el estado final es un repositorio ordinario y no un entorno de ejecución especializado.

Same.new

Puedes exportar el resultado del frontend en React y Tailwind para usarlo en otro entorno.
El resultado exportado es útil como capa de interfaz inicial, más que como una base completa para la aplicación.
Los desarrolladores a menudo siguen necesitando limpiar la estructura, eliminar estilos duplicados y conectar flujos de datos reales.
Existe la portabilidad, pero el coste práctico del traspaso aumenta en cuanto el proyecto requiere lógica de producto real.

Cuando ninguno de los dos gana

Si el objetivo real es una aplicación de negocio, como un portal, una herramienta interna o un espacio de trabajo para clientes, ni Devin ni Same.new resultan ganadores. Ambos te dejan manteniendo código generado y crítico para la seguridad (autenticación, permisos y acceso a datos), lo que significa que la responsabilidad de revisar los flujos de inicio de sesión, proteger los registros y mantener la seguridad de la app a medida que cambian los requisitos recae sobre ti.

Para quienes no son desarrolladores, Softr es la herramienta sin ciclos de corrección: la autenticación, los grupos de usuarios y los permisos a nivel de registro son configuraciones de la plataforma, no código generado. Esto la hace más adecuada para software de negocio seguro, aunque no sea la opción correcta si necesitas una interfaz de usuario personalizada para el consumidor final o quieres poseer y dar forma a una base de código directamente.

Veredicto

Devin gana cuando el prototipo debe convertirse en un producto real, ya que está diseñado en torno a la propiedad del repositorio, la ejecución en terminal y el arduo trabajo de depuración que requiere lanzar software. Si el proyecto incluye lógica de backend, pasos de despliegue o iteraciones sostenidas tras el primer borrador, esa base orientada al desarrollador es más importante que un inicio visual rápido.

Same.new es la mejor opción cuando el objetivo principal es la velocidad en el frontend. Si quieres clonar una página, remodelar una interfaz de React rápidamente y entregar el resultado a un ingeniero más tarde, su flujo de trabajo visual es más directo y menos intimidante que empezar dentro de un entorno de programación.

Para los no desarrolladores que crean software de negocio, lo más inteligente es mirar más allá de ambos y usar Softr en lugar de mantener código generado sensible a la seguridad. Si necesitas la propiedad del código y flexibilidad de grado profesional, estandariza tu flujo con la herramienta que te deja un repositorio normal: Devin.

Duelos relacionados

Preguntas & respuestas

Preguntas frecuentes

¿Es Devin mejor que Same.new para lanzar una aplicación web real?

Sí, si la aplicación debe pasar del prototipado de frontend al desarrollo de un producto propio. Devin encaja mejor porque funciona como un entorno de programación real con flujos de trabajo orientados al repositorio y la terminal, mientras que Same.new es más adecuado para generar e iterar la capa de interfaz de usuario.

¿Puedo exportar mi código de Same.new y Devin?

Sí. Devin te permite trabajar en una base de código normal que puedes conservar y mantener de forma independiente, mientras que Same.new te permite exportar código de frontend, como componentes de React y estilos. La diferencia es que el resultado de Devin es más parecido a un proyecto de software en curso, mientras que el de Same.new suele ser un punto de partida para el traspaso.

¿Qué sale más caro en procesos de iteración intensiva, Devin o Same.new?

Depende del tipo de iteración. Same.new puede resultar costoso cuando las revisiones visuales consumen tokens repetidamente, mientras que Devin se vuelve caro si pasas muchos ciclos de depuración y refactorización asistidos por el agente. En ambos casos, el gasto real aparece cuando el resultado generado requiere múltiples rondas de corrección de pago.

¿Es Same.new lo suficientemente potente para convertir una página clonada en un producto de producción?

Normalmente no por sí solo. Es eficaz para crear un punto de partida visual del frontend, pero el trabajo de producción sigue requiriendo lógica de backend, decisiones de seguridad, configuración del entorno y limpieza de código por parte de un desarrollador fuera de la herramienta. Esto lo hace más fuerte para el prototipado que para gestionar todo el camino hasta el lanzamiento.

¿Qué debería usar alguien que no es desarrollador en lugar de Devin o Same.new para un portal empresarial seguro?

Softr es la mejor ruta no-code para ese caso de uso. Gestiona la autenticación, los grupos de usuarios y los permisos a nivel de registro como funciones nativas de la plataforma, en lugar de dejar que tú mantengas código generado crítico para la seguridad. Es un modelo mucho más seguro para personas no técnicas que crean herramientas internas o portales de clientes.